V JEDNO nedávne popoludnie v kanceláriách právnickej firmy Midtown, ktorú vedie David Boies a jeho mocní partneri v súdnych sporoch, stála na konferenčnom stole veľká čierna škatuľka. Vnútri boli chrapľavé, niekedy až divoko vtipné koláže fotografií a stránok časopisov, ktoré ručne vyrobil umelec Richard Prince, umelecké diela, ktoré sa stali ur-textami jedného z najsledovanejších prípadov autorských práv, ktoré kedy otriasli svetom výtvarného umenia.
V marci sudca federálneho okresného súdu na Manhattane rozhodol, že pán Prince – ktorého kariéra bola postavená na privlastňovaní si snímok vytvorených inými – porušil zákon tým, že urobil fotografie z knihy o rastafariánoch a použil ich bez povolenia na vytvorenie koláží a série fotografií. obrazy na ich základe, ktoré sa rýchlo predávali za vážne peniaze aj podľa dnešných pozlátených štandardov umeleckého sveta: takmer 2,5 milióna dolárov za jedno z diel. (Páni – áno, povedal pán Prince, keď sa ho právnik pod prísahou v prípade okresného súdu opýtal, či je tento údaj správny.)
Rozhodnutie sudkyne Deborah A. Batts spustilo poplach v celej Chelsea a v múzeách po celej Amerike, ktoré ukazujú súčasné umenie. Jadrom prípadu, na ktorý sa teraz pán princ odvoláva, je princíp zvaný fair use, akési dvierka v hrádzi ochrany autorských práv. Dáva umelcom (alebo komukoľvek v tomto prípade) možnosť použiť materiál niekoho iného na určité účely, najmä ak výsledok transformuje použitú vec – alebo ako hovorí sudca Pierre N. Leval opísal to vo vplyvnom článku o revízii práva z roku 1990, ak nová vec dodáva originálu hodnotu tak, aby sa ňou kultúrne obohatila spoločnosť ako celok. V najznámejšom teste princípu Najvyšší súd v roku 1994 našla možnosť fair use skupinou 2 Live Crew pri vzorkovaní častí Roya Orbisona Oh Pretty Woman kvôli jednej forme pridanej hodnoty, paródii.
V prípade princa bol notoricky známy klzký štandard pre transformáciu definovaný tak úzko, že umelci a múzeá varovali, že dvere fair use ponechajú sotva otvorené, čo ohrozuje silnú tradíciu privlastňovania, ktorá siaha prinajmenšom k Picassovi a je základom veľkej časti umenia posledné polstoročie. Niekoľko múzeí, vrátane Múzea moderného umenia a Metropolitanu, sa postavilo za vec, podali dokumenty na podporu pána Princea a označili toto rozhodnutie za ranu silnému verejnému záujmu o voľný tok tvorivého prejavu. Učenci a právnici na druhej strane diskusie to namiesto toho vítali ako vítané korektívum v umeleckom svete, ktorý bol príliš dlho v otroctve Pictures Generation – umelci ako pán Prince, ktorý od 70. rokov používal privlastňovanie na to, aby sa zahrabal pod povrch mediálnej kultúry. .
ObrázokKredit...Gagosian Gallery
Ak však tento prípad mal doteraz nejaký účinok, bolo to vtiahnutie do verejnej arény zásadnej pravdy, ktorá sa vznáša niekde tesne mimo právnej diskusie: že dnešný tok kreatívneho vyjadrenia, ktorý vedie na vlne miliárd okamžite dostupných digitálnych obrázkov a klipov , sa rýchlo stáva tak voľným a recyklačným tak reflexívnym, že je ťažké si predstaviť, že by sa spomalil, a tým menej zastavil, čokoľvek sa stane na súde. Ide o fenomén, ktorý spôsobuje, že rafinované krádeže pána Princa – tie koláže v kancelárii právnickej firmy – vyzerajú v porovnaní s tým takmer viktoriánsky a vďaka nemu sa bitka o autorské práva a s ním súvisiace obavy zdajú, akoby sa odohrávali aj v inej dobe, možno nie. Viktoriánska, ale určite predinternetová.
Umelecký svet je v mnohých ohľadoch oneskoreným typom napätia v súvislosti s autorskými právami, ktoré sa už prejavilo v oblastiach, ako je hudba a filmy, kde sa vyvinuli rozsiahle systémy polície, povoľovania a udeľovania licencií. Právnici v oblasti umenia však tvrdia, že právne výzvy teraz prichádzajú rýchlejším tempom, možno čiastočne preto, že trh s umením sa stal oveľa väčším biznisom a kvôli rozsahu étosu pôžičiek.
Ponorte sa takmer kdekoľvek do súčasného umenia za posledných pár rokov, aby ste videli jeho rozsah. Skupinová výstava Free at the New Museum v roku 2010 bola čiastočne postavená na samotnej myšlienke kultúry požičiavania, spôsobu, akým web radikálne mení usporiadanie konceptu privlastňovania, s dielami, ktoré pozdvihujú, požičiavajú a prerámcujú digitálne obrázky – nie ako rebelantský čin. kradnutia alebo dekonštruktívneho aktu kritiky – ale ako spôsob, ako sa premyslene a aktívne podieľať na kultúre, ktorá je veľmi rozšírená, hybridizovaná, internacionalizovaná, ako napísala jej kurátorka Lauren Cornell.
Veľmi populárne video Christiana Marclaya Hodiny z roku 2010 bolo 24 hodín privlastňovania, vyrobených z tisícok zošitých fragmentov z filmov a televíznych relácií. Výstava Roba Pruitta Pattern and Degradation v galériách Gavina Browna a Maccarone v roku 2010 zdvihla návrhy od Lilly Pulitzerovej, z webových fotografických memov a od niekoľkých dizajnérov tričiek, ktorých nahnevaní priaznivci usporiadali flash-mob demonštrácia protestovať proti použitiu dizajnu bez uvedenia zdroja.
ObrázokKredit...Patrick Cariou/powerHouse Books
Páni Marclay a Pruitt sa narodili pred 80. rokmi. Ale pozrieť sa na prácu mladších umelcov, najmä tých, ktorí si nepamätajú časy pred Webom, znamená získať skutočný pocit rýchlosti a meniacej sa povahy privlastňovania.
Pre generáciu, s ktorou trávim svoje dni, už neexistuje ani žiadna ideologická batožina, ktorá by sa spájala s privlastňovaním, povedal Stephen Frailey, umelec, ktorého práca využívala privlastňovanie a ktorý vedie vysokoškolský program fotografie na School of Visual Arts na Manhattane. Majú pocit, že akonáhle sa obrázok dostane do zdieľaného digitálneho priestoru, je tu len pre nich, aby ho zmenili, rozpracovali, doplnili, vylepšili, urobili s ním, čo chcú. Nevnímajú to ako podvratný čin. Internet vnímajú ako spolupracujúcu komunitu a všetko, čo je na ňom, ako surovinu.
Zároveň sa množia nástroje na ťažbu a pretvarovanie týchto hôr surovín. V novembri vývojár a dizajnér predstavili umeleckú aplikáciu pre iPad s názvom Mixel, zameranú na amatérov, no určite skončia v umeleckých štúdiách. Umožňuje používateľom zachytiť obrázky z webu alebo inde, takmer bez námahy z nich vytvoriť koláž a potom ich odovzdať v štýle sociálnych médií na ocenenie alebo opätovné zmiešanie.
Jeden z jeho tvorcov, Khoi Vinh, bývalý dizajnový riaditeľ NYTimes.com, bol prekvapivo úprimný, keď sa ho pýtali na cunami s problémami s autorskými právami. Toto je naozaj prípad, musíte to urobiť, vyskúšať a neskôr požiadať o odpustenie, povedal anketárovi. Inak by sa to tam nikdy nedostalo.
ObrázokKredit...Serpentínska galéria
V pocte starej-Sezamovej ulici video, ktoré bolo vytvorené na propagáciu aplikácie , priateľský rozprávač vyzýva, vyberte si čokoľvek, čo vás inšpiruje. A v istom zmysle toto jednoduché nabádanie ide k jadru problémov nastolených prípadom Prince a webom riadenej kultúry opätovného použitia vo všeobecnosti.
Americký zákon o autorských právach vždy vykonával komplikovaný akt vyváženia zahŕňajúci obchod aj kultúru. Snaží sa chrániť produkty kreativity, aby ľudia mali ekonomickú motiváciu pokračovať v tvorbe, aby napríklad nový film nebol okamžite skopírovaný a predaný na Canal Street, čím by filmár pripravil o možnosť príjmu. Zákon však tiež vyvinul spôsoby, ktoré umožňujú kreatívne využitie kopírovania: výnimku z princípu fair use, ktorá umožňuje určité kopírovanie pre veci ako kritika, komentáre alebo spravodajstvo.
Za posledných niekoľko desaťročí je súčasťou rovnice pri rozhodovaní o tom, či je fair use skutočne spravodlivé, do akej miery sa skopírovaná vec zmenila. Inými slovami, aj keď už dávno robíme niečo úplne nové pod slnkom, ako pred niekoľkými tisícročiami vyhlásil Kazateľ, kopírovanie by malo byť povolené len do tej miery, do akej pridáva k tomu, čo bolo predtým, alebo na ňom stavia.
Rozhodovanie o tom, čo je dostatočne transformatívne a čo nie, bolo často dosť ťažké v iných kultúrnych oblastiach, ako je hudba a literatúra. Ale ako narastá napätie v oblasti autorských práv a súdy čoraz častejšie čelia problému súčasného umenia, otázka sa stáva čoraz zložitejšou. Z veľkej časti je to preto, že otázky sa týkajú umeleckého zámeru, čo je vo výtvarnom umení často oveľa sivejšia oblasť ako v iných umeniach, a to najmä v priebehu posledných troch desaťročí, keď sa umelecké hnutia roztrieštili.
ObrázokKredit...Phillips de Pury & Company
Aké boli zámery pána princa pri opätovnom použití rastafariánskych obrázkov francúzskeho fotografa Patricka Cariou a prečo si ich vybral? Kvôli paródii? Za kritiku? Alebo si len vybral niečo, čo ho inšpirovalo, a to z dôvodov, ktoré sú také ťažké nájsť ako u mnohých postmoderných umelcov?
Vo výpovedi vo veci, ktorá bola nedávno zverejnená ako súčasť an nepravdepodobná umelecká kniha od spisovateľa a režiséra Grega Allena, právnici pána Cariou sledujú pána princa hlboko do zvláštneho a často nepochopiteľného územia umeleckých zámerov. Zhruba tak blízko, ako sa im podarilo ho odhaliť, je to, že chcel použiť požičané obrázky na preskúmanie svojej fascinácie obrazom Willema de Kooninga a tiež myslel na svoje koláže a maľby ako súčasť nápadu na film o post- apokalyptický svet, v ktorom rastafariáni, slávne literárne lesbičky a iní ovládajú hotely na St. Bart's.
Čo teda robia štyri lesbičky zo začiatku 20. storočia na St. Bart’s in, teraz, keď je jadrová vojna, ako prečo tam sú? spýtal sa právnik pána princa, ktorý odpovedal: Váš odhad je taký dobrý ako môj. To je to, čo robím, vymýšľam si veci.
V inom bode prepisu výpovede sa právnik spýtal: Aké je to posolstvo?
Pán princ odpovedal: Posolstvom je robiť skvelé umenie, vďaka ktorému sa ľudia cítia dobre.
ObrázokKredit...Galéria Paula Coopera
Tiež dal jasne najavo, že nerobí umenie, ktoré by komentovalo samotnú prácu pána Cariou. (Sudkyňa Battsová rozhodla, že ak má byť dielo transformatívne, musí ho nejakým spôsobom komentovať, vzťahovať sa k historickému kontextu alebo kriticky sa odvolávať na pôvodné diela, z ktorých si požičiava, čo je test, o ktorom povedala, že práca pána Princea zlyhala.)
V rozhovore Daniel Brooks, právnik pána Carioua, povedal, že ak by sa taký subjektívny princíp požičiavania, akým je princíp pána Princea, stal právnym štandardom – a v niektorých častiach sveta umenia je už v praxi oveľa subjektívnejší – existoval by žiadny spôsob ochrany autorských práv.
To, že sa mu to ‚páčilo‘, nemôže byť len náhodné, pretože to nemá žiadne praktické hranice, povedal.
Ale Joshua Schiller, odvolací právnik pána Princea z firmy Boies, Schiller & Flexner, povedal, že hranicou je, či z výpožičky vznikne nové umelecké dielo. A tvrdil, že je jasné, že pán Prince urobil z častí obrazov pána Carioua charakteristické diela Richarda Princea, nielen ich skopíroval, aby ich vydával za svoje a pripravil pána Carioua o živobytie. O tom, či bola práca úspešná a či boli zámery pána princa zaujímavé alebo dokonca vysvetliteľné, sa dá polemizovať. Ale primárnym zámerom bolo vytvoriť umelecké dielo, povedal pán Schiller, a to je druh kreativity, ktorý sa zákon snaží podporiť.
Toto nie je pirátstvo, povedal. Toto nie sú kabelky.
Odvolanie pána princa bude pravdepodobne vypočuté v najbližších mesiacoch. Rozhodnutie však neodpovie na rozsiahlejšie otázky o tom, ako by sa autorské právo malo vyvíjať, aby sa vysporiadalo s realitou umelcov v digitálnom svete, alebo ako by sa mal umelecký svet vyrovnať s takýmito otázkami morálne a eticky. Často sa hovorilo o možnosti zaviesť rozsiahly systém licencií a povolení pre obrázky a iný umelecký materiál, podobný systému, ktorý funguje v hudobnom priemysle, ale ani mnohí zástancovia prísnejších noriem autorských práv sa nezdajú byť optimistickí, že by takýto systém mohol prácu vo svete umenia.
V diskusii o prípade Prince v New York City Bar Association minulý mesiac Virginia Rutledgeová, právnička v oblasti umenia a bývalá generálna právnička Creative Commons, neziskovej skupiny, ktorá obhajuje otvorenejšie autorské normy, uviedla, že verí, že problém, ktorému umenie čelí svet bol rovnako kultúrnou krízou pripisovania ako aj právnou krízou a že tento problém by sa mohol aspoň čiastočne riešiť pestovaním silnejšej atmosféry jednoduchého uznania a uznania.
Ale Hank Willis Thomas, jeden z umelcov, ktorí sa zúčastnili debaty, povedal, že kultúra recyklovania a remixu naberá na rýchlosti tak rýchlo, že snažiť sa vniesť do nej poriadok je dokonca aj teraz ako snažiť sa zasiahnuť pohyblivý cieľ.
Čokoľvek bude po tomto, dodal, bude dosť šialené.